解读云栖大会——解读“海信云上双活架构”

用户手里的云原生

海信云上双活架构解读

意料之内的分享内容

在看到这个分享主题的时候,我想可能会是两种形式的双活,一种可能是完全基于公有云的双活架构,另一种是基于私有云+公有云的混合云的双活架构。我比较偏向于后者,一方面原因是公有云的双活架构的案例对用户新鲜感不大,另一方面原因是海信这样的制造业大厂不太会很这么果断的完全上云。

实际的分享内容与我的想法一致,海信基于自己的私有云开始的“聚好看”业务,再基于公有云来解决可靠性不足、地域覆盖不足、业务高峰支持困难三大难题的。

从架构上来看,海信基于自己的平台实现多云管理、多云协同,把阿里云作为自己的IaaS私有云的外延,通过阿里云的弹性计算满足双活、业务高峰需求。

但是,在这些之外,我又发现了一个值得关注的点。海信是使用自己的云原生方案,不仅没有使用阿里的云原生,甚至都没有使用阿里的容器服务。

用户手里的云原生

用户的这次分享虽然是和混合云沾边,但是分享的更多的是他们的云原生实践。这次分享为什么会在一云多态这个会场中呢?我想一方面是阿里在一云多态上确实没有什么案例可以分享。更重要的原因是如果放到云原生会场,用户不用阿里的云原生方案,太打脸。

那么为什么海信不使用阿里的云原生方案,甚至连容器服务都不使用?主要是为了技术上可控,不让技术掣肘业务。

前几年阿里宣传中台概念,国内各种企业都开始搞中台,但是大部分都搞得怨天尤人。做中台的人基于自己的技术、经验、业务理解做中台,而做业务实现的人提交的各种需求很难得到排期。这样一拨人现在来做云原生架构,自然深深担忧技术关键点放在别人手里的痛苦,因此不仅方案没有使用,甚至连容器服务都没有使用。更近一步,我想操作系统上都不会考虑使用阿里的操作系统都不会使用。

对云厂商的启示

我认为:

  • 云原生从长远看是云厂商的护城河,是必须要做的,但是短期看受众有限。
  • 行业头部用户的示范作用,以及头部用户对业务的理解深度,对云厂商的作用很大,应与头部用户联合深耕行业云,合作共赢。
  • 大客户上云,混合云解决方案是必需品。

这几个观点的思考如下:

云原生短期受众有限

对云原生理念接受程度比较深的,必然是互联网企业。互联网企业规模大了以后,公有云成本必然会成为他们降成本下刀子的一个重点方向。并且互联网企业对于体验要求越高,架构的定制要求也就会越高,这也是为什么这么多的大厂都会做开源软件的定制。那么最终会使用公有云的云原生产品的可能主力军会是一些中小型互联网公司。

而对于非互联网企业来说,传统架构在大部分场景下已经完全足够,向云原生架构转型的动力并不太大。而企业中跨组织协调的难度,技术可控风险的考虑,上了云下不来的担忧,让他们不太敢与某个公有云厂商或解决方案绑定太深。因此即使拥抱云原生,也会是像海信那样把云原生握在手里,不太会使用公有云厂商的云原生方案。

与行业头部企业深耕行业云,合作共赢

对于大部分企业的管理者来说,决策失败带来的风险是影响他们做决策的重要考虑因素。在一个行业没有充分的成功案例时,做成了不一定被认可,失败了就肯定被领导认为冒失。这也是为什么很多企业都要看案例。

但是小企业的案例,复杂度不够,对于行业场景的覆盖不够高,难以对用户产生足够的说服力。因此只有头部企业的成功案例,才能引发共鸣、追随,也才能消除管理者的决策风险。即使项目失败了,有头部标杆在那里,方向也绝对是正确的,只是项目实施层面的问题,还是有优化方案、二期项目,最终扭转乾坤的可能。甚至可以将公有云的能力提供给头部企业,由头部企业作为自己的行业公有云产品对行业内做销售。

混合云是大客户的必需品

对于互联网的头部用户前面已经说了我的观点,他们必然会在云成本上下刀子。而如果能够提供混合云的方案留住用户,那么至少薄利多销也是不错的。

而对于传统企业,存量的DC、设备时他们不能舍弃的,数据安全、合规要求的约束是他们难以打破的,存在多年的老架构应用也是一座要挖很多年的大山。因此,只有混合云才能打消他们的顾虑。而如果能提供多云管理、多云协同的解决方案及配套产品,可以对主流的公有云、私有云产品进行开箱即用的对接管理,那么对于用户来说会是一个很有吸引力的卖点。

点赞

发表评论

电子邮件地址不会被公开。必填项已用 * 标注